法庭内外

[海事法院]上海海事法院邀请21家保险同业公会单位旁听一起特殊财产运输保险案件庭审

2017年09月15日 来源:东方网

  2017年9月12日,上海海事法院邀请上海保险同业公会的21家成员单位相关人员走进法院,旁听一起海上保险合同纠纷案。航空公司从越南购买的二手直升飞机运至国内后发现货损,保险公司以公估报告结论认定不属于赔付情形为由未予赔付。因案情较为专业复杂,上海海事法院组织了一场由专家陪审员担任合议庭成员、专家辅助人出庭、保险行业专业人士旁听的庭审。

  二手直升飞机发生货损

  2016年,宁波捷德航空技术有限公司(以下简称捷德公司)从越南购入一架二手直升飞机,并向中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)投保了货物运输保险。

  同年5月,直升飞机运至宁波港后,捷德公司发现水平尾翼、整流罩、机舱后门等多处损坏,立即向保险公司报案。保险公司经调查后认为,此次货损不属于保险合同中约定的应当赔付的情形,故拒绝理赔。眼见与保险公司协商无果,捷德公司遂将保险公司诉至上海海事法院,要求赔付货物损失人民币37万元。

  双方专家辅助人出庭对质

  下午14点30分,法庭准时开庭。庭审中,原、被告双方均向法庭申请了专家辅助人出庭,对有关证据进行对质。

  原告捷德公司向法庭申请具有民用航空器维修人员TH执照的工程师康先生出庭,证明直升飞机因捆扎包装不当以及运输过程中的颠簸所造成的货损状况,并进行了现场演示。

  被告保险公司申请公估机构的从业人员章先生出庭,说明公估报告的形成过程,以及货物损失不属于保险人应当赔付责任的结论。

  随后,专家辅助人之间就案件证据和事实进行了对质,并分别回答了对方代理人的提问。

  原被告双方唇枪舌战

  在法庭辩论环节,原、被告双方围绕“涉案事故三处损伤是否属于保险事故”、“若构成保险事故,被告作为保险人对涉案货损是否可依据海商法、保险法的规定予以免责”、“若前两个问题的结论有利于原告,原告的损失是重置损失还是相应的修复损失,以及相应的举证责任”等争议焦点展开了激烈的辩论。

  原告捷德公司认为,水平尾翼和机舱门受损系因运输过程中颠簸造成,整流罩系因包装不当所致;原告在被告处投保的货物运输保险含平安险、水渍险及一切险,其损失理应由被告全部赔偿。

  被告保险公司辩称,水平尾翼非因运输导致货损,而是发生在保险责任期间之前;发生在保险责任期间的因货物包装不当造成的货损系发货人及被保险人过失所致;根据公估机构出具的公估报告,涉案货物损失不属于被告应当赔付的情形,保单责任不成立。

  共促航运保险纠纷化解

  上海航运保险协会秘书长徐峰作为合议庭的专家陪审员参与了庭审,并就有关技术问题向双方当事人进行了发问。庭审持续了3个小时,因案情复杂,争议较大,审判长与合议庭成员合议后宣布休庭,双方当事人当庭表示愿意择日进行庭外调解。在调解不成时,合议庭评议后将择日进行宣判。

  来自上海保险同业公会的21家保险公司成员单位的有关人员全程旁听了此次庭审。他们表示将在经营中注重法律风险防控,加强与法院之间的航运保险纠纷化解协作,切实维护保险消费者的合法权益。

  据了解,上海海事法院与上海保监局已经签署了《关于共同促进航运保险发展,服务上海国际航运中心、国际金融中心建设合作备忘录》。此次庭审旁听活动作为上海海事法院与上海保监局沟通协作和信息共享方面的一项工作,取得了较好的社会效果。

  供稿:海事法院