以案说法

联动协作心思细 抽丝剥茧为执行

2018年08月21日 来源:东方网

  签订租赁合同分租空置场地给他人经营共获收益本是双赢的好事,没想到一方突然变卦导致对簿公堂,上海市杨浦区人民法院日前处理的因租赁合同引起的执行案件,因申请人积极配合法院查实被执行人财产,提供被执行人可执行的财产线索,使案件获得实质进展。

  五年期的租赁合同惹纠纷

  2016年4月,上海市S公司与U公司签订了房屋租赁合同,将U公司经营的健身房中一部分场地租借给S公司用于棋牌室经营,租期五年。没想到租期才过了一年多,意外就发生了。

  2017年6月,S公司经营者听健身房的会员们说健身房7月就要关门了,赶忙联系U公司老板,得到答复说不会影响S公司棋牌室的经营。和得到答复不同的是,2017年7月9日开始,健身房大门紧锁,水电煤也被停了,给S公司正常进行经营带来困难,双方陷入新一轮交涉。

  但事与愿违,2017年9月9日,棋牌室被人莫名其妙砸了,后经警方核实,系U公司法定代表人的配偶找人所为。S公司遂状告U公司解除租赁合同并赔偿损失,因U公司系一人公司,故一并诉请其法定代表人朱某承担连带责任。经上海市杨浦区人民法院判决,双方合同解除,U公司需赔偿S公司转让费、押金、剩余房租、物品损失等共计20万余元;朱某对U公司上述债务承担连带责任。

  因U公司、朱某未在判决确定的期限内付款,S公司申请杨浦法院强制执行。后经法院查询,被执行人U公司、朱某名下无可供执行财产,遂终结本次执行程序。

  两条线索带来执行转机

  数个月后,S公司的法定代表人来到杨浦法院,向法院提交了两条执行线索。其一,被执行人朱某原住所正在动迁,可能会分配到房子或者动迁款;其二、被执行人朱某行踪范围在杨浦区某区域内,但具体地址不详。在得到上述线索后,执行法官立即进行核实,经过仔细的调查和反复的确认,锁定被执行人朱某确系动迁户,并因动迁安置获得上海市鹤沙路某处房产份额(与其父母共同共有),入户未办理不动产登记。执行法官在申请人申报线索的件当天即恢复了该案的执行,并立刻做出执行决定:第一、预查封上海市鹤沙路某房产;第二、调查该房产居住情况后拟进行评估拍卖。

  但情况并没有想象中乐观,执行变得困难重重。根据规定,鹤沙路房产系动迁房,5年内不得上市交易,且是被执行人朱某与父母共同共有,拍卖难度大。执行法官先后三次上门,终于找到了鹤沙路该房产的住户,不料住户表示自己是租客,合同是和小区门口的中介签的,房租也是付到中介处的。

  执行法官遂向中介了解租赁情况,中介表示房主委托一手代办出租手续,租赁双方均没有实际接触,房租也系中介转手转交。执行法官遂向中介公司出具了协助执行通知书、执行裁定书等材料,要求扣留应支付给房东朱某的房租收入,但中介表示,租约还有两个月就到期了,后面两个月的房租也已经给朱某了。每次钱都是朱某自己上门来取现金,也没有留有银行卡信息。如果到期后朱某还继续将房子交由他进行租赁,会及时通知法院。

  执行进程陷入僵局

  第一条线索就此陷入僵局。执行法官并没有放弃,虽然第二条执行线索提供的范围很大,只知道被执行人朱某居住的大致区域,但仍然本着为申请人执行到位的心态,继续查找蛛丝马迹。执行法官告知申请人,只要有相关动态,可第一时间联系法院,S公司法定代表人也表示,会发动亲戚朋友在这个被锁定的区域多查找,发现朱某会立即联系法院。

  之后又过去了一个多月。某天早上8点40分,执行法官正准备去鹤沙路中介调查房产的续租情况时,接到了S公司的电话,表示在杨浦区某停车场发现了被执行人朱某的车,该车辆在执行中被查封,未能实际控制。不到15分钟,两执行法官就赶到了车辆所在的停车场。一辆上海牌照的白色宝马5系,核对车牌号,果然是被执行人朱某所有。

  执行法官向停车场负责人仔细询问了情况,得知朱某每天上午10点左右会来开车,晚上很晚才回来等细节。通过执行指挥中心进行汇报,执行法官当即请求警力增援。20分钟后,两名执行人员及两名法警到达现场。

  当机立断巧妙抓获被执行人

  三辆警车、六名执行人员就地隐藏,等待朱某的到来。半小时后,朱某没有来开车,十点半过了,朱某依旧不现身。执行法官联系了拖车公司,准备将车辆拖走扣押。就在等待拖车公司人员到达现场的过程中,眼尖的法警看到停车场管理人员示意,于是立马招呼大家赶紧隐藏。

  西裤、皮鞋、POLO衫,皮包、墨镜、宝马车——被执行人一副高消费的大老板姿态出现,案件执行了这么久,终于见到了被执行人朱某。

  朱某连人带车被带到法院。在执行法官的释法和教育下,其陈述现在身边没有这么多现金来履行本案,但是同意法院拍卖其名下车辆(宝马5系及沪牌)用于解决本案。

  车辆评估、启动拍卖,案件终于有了实质性的进展,S公司也感激地送来锦旗,感激法院执行干警的快速反应,果断执行。

  本案得以实质性进展,得益于申请执行人与执行法官的配合。在执行案件中,法院通过公权力对被执行人名下的财产进行查询、控制,但是很多时候被执行人名下会查无财产可供执行,形成执行不能的局面(执行不能是指执行阶段法院已经穷尽所有手段,最大限度地查询被执行人下落线索、名下财产情况,仍无法财产线索,无法执行到位的案件)。而申请执行人作为与被执行人直接发生法律关系的当事人,对被执行人的实际情况、诉前财产情况的了解要更为全面。

  然而,大多数执行案件的申请人在法院查无可供执行财产后,对终结本次执行程序不甚理解,还一次次到法院诉苦,再三要求法院加大执行力度,然后就回去等法院通知。本案申请人却截然不同,积极地结合之前对被执行人的了解去找寻新的执行线索,和执行法官形成联动配合,对本案车辆的扣押起到了极大的辅助作用。也使申请执行的案件得到了实质性的进展。

  供稿:杨浦区法院