以案说法

储存的货物受损却未能获得赔偿 法院:受托方的设备故障与受托储存的货物受损没有因果关系

2017年09月26日 来源:东方网

  HY食品公司将一批货物储存在DC储运公司的仓库,却在去年年中接到DC储运公司的邮件,被告知由于设备问题,导致HY食品公司的而货物受损,无法出售。由于双方未能协商一致,HY食品公司便将DC储运公司告至上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)。近日,闵行法院对该案做出判决,驳回HY食品公司的全部诉讼请求。

  HY食品公司与DC储运公司签订一份《仓储服务协议》,协议约定HY食品公司租用DC储运公司的仓储用房存储货物,合同期限自2015年6月8日至2016年6月7日,并且约定合同期满双方无异议合同期限自动延长一年。同时约定,DC储运公司需保证存储温度为-18摄氏度,并且有义务进行日常维护以保证冷库的正常运作,保证货物不被有毒有刺激性物品污染。2016年6月3日,HY食品公司接收到DC储运公司的邮件通知,由于冷库制冷设备发生故障造成HY食品公司库存的货品货损,事后得知由于是制冷设备故障导致氨气泄露,使得其公司货物遭受污染,且温度升高未能达到合同要求的存储温度。因存储货物均为生鲜冷冻食品,该批货物在未能按照要求温度存储,并遭受污染后,对食品安全造成极大危险,该批货物现已全部不能上市销售。且因该次事件,致使HY食品公司对供应商断货十余日,给其造成了营业损失。故提起诉讼,要求DC储运公司赔偿货物损失1,439,436.40元和营业损失90,416.17元。

  对此,DC储运公司表示,首先,仓储服务协议约定温度零下18度有正负3度幅动范围,现在没有证据证明温度不达标;其次,制冷设备故障是轻微的,属正常现象,没有污染情况,HY食品公司的产品有内外包装不存在污染;再次,没有证据证明所有的货物全部不能上市销售,且协议约定如果出现货损、遗失也应按采购价赔偿,HY食品公司主张的赔偿标准不符合约定;同时,DC储运公司表示,设备故障后已经及时检修恢复冷库,影响轻微,只是出于谨慎考虑而进行告知,事后也确认受影响的货物完好,要求HY食品公司正常提货,但该食品公司无理要求以销售价买下全部货物,没有事实和法律依据 。

  法院审理后认为,两公司于2015年6月签订的《仓储服务协议》确定了双方之间的仓储合同关系,该协议真实有效,双方均应按约行使权利、履行义务。虽然在仓储期间,DC储运公司向包括HY食品公司在内的供应商发出关于制冷设备故障导致部分货损的电子邮件,但并不表示HY食品公司仓储的货物必然因设备故障受损。HY食品公司在未能提供充分证据证明货物存在损坏或者遗失的情况下,要求DC储运公司对货值进行赔偿缺乏合同依据和法律依据。即使确实存在货损,根据约定DC储运公司赔偿标准按HY食品公司的采购价格计算,而HY食品公司则按销售价格计算货值同样与约定不符。至于营业损失,由于HY食品公司未能提供相关的订货单,因此其主张营业损失的事实依据不足。综上,法院做出如上判决。

  供稿:闵行法院