法治评论

穿山甲调查,不该止步于死老虎

2017年02月10日 来源:钱江晚报

  在千呼万唤中,由“穿山甲公子”李加和微博网上“举报”的“办公室宴请穿山甲”事件终于有了官方结论。广西纪委发布调查结果称,宴请活动相关费用由私人支付,“穿山甲公子”言之凿凿的“李局长、黄书记”不见踪影,唯一的公职人员只有自治区高校工委统战部原部长李宁一人,此人早已因涉嫌受贿罪被依法逮捕。

  如果这就是最终结论,未免有点令人遗憾。遗憾之处在于,这份结论过于笼统,未能澄清全部细节,也未能解释公众的质疑,难以称之为一份严肃的结论。一件网上已经炒得火热的舆情事件,所有的相关细节都应当得到及时、全面的公布,才能有效遏制网络传言,平复舆论情绪。显然,只抛出一个“死老虎”,与公众的期望相去甚远,甚至产生了新的质疑。

  在穿山甲公子删除自己微博之前,有心人就发掘出相当多他与各地领导的合影,在之前的报道中,其身份有着多般猜测又都被一一否认,广西贸促局承认邀请了李公子,但却未能详细说明其受邀身份。只有坊间调查称其为香港富二代,但到底是何方神圣,依然停留在猜测层面。本来,由官方出面说明邀请理由,顺带证实其身份,是最好的办法,也可以表明诚意。

  在调查结果中,明确称此次宴请为私人宴请,似乎就可一笔带过。但事件俨然已经成为公共事件,就已不再属于个人隐私。需要搞清楚的除了吃饭的场所以外,还应该讲清楚有哪些人出席?国家二级保护动物穿山甲又是通过何种渠道进入这些人的餐桌?……这些疑点,官方调查结论依然未能做出明确回应。

  其实,“穿山甲公子”已经通过微博发布了照片,以此为证,所有的当事人都应当不难找到。李加和是广西方面邀请参加“投资广西、走向东盟——2015年香港企业广西行”活动的。官方调查说,活动结束后,个别成员自行留在南宁,并参加了私人组织的宴请活动,活动地点在某私营企业内部饭堂。某企业,到底是哪个企业?微博里的“李局长黄书记”总不能是企业的局长和书记吧?至少,买卖、斩杀、食用穿山甲的违法行为也应该追究吧?

  不排除“穿山甲公子”有自我炫耀、自我吹嘘的成分,通过社交媒体夸大了自己的社交圈和社交行为,给自己镀上了一层权力的外衣。其在微博上晒出来的图片,以及被调侃为“举报”的言论,完全有可能是子虚乌有。但这种判断,应该建立在严谨的官方调查之上,上述所论及的各种疑点,不应该笼统模糊,而应当清晰明白地一一释疑,寥寥数语,完全未能讲清楚事实。

  在应对公共舆情事件的时候,每一个疑问都应当得到解释。这种解释,是建立在事实和常识基础之上的,凡事反常即为妖,与事实和常识不符合的结论,就难以得到公众的真正认可,不仅不能澄清事实,反而会引发新的舆情,“烧香引鬼”。对于“穿山甲”事件,如果调查仅仅局限于抛出一只“死老虎”,却对这些明显有违法律、有违常识、有违党纪的基本事实采取回避的态度,实在令人遗憾。